Varje tidpunkt i historien är ett vägval

Att skapa värdefulla företag har alltid varit viktigt - i teorin. I verkligheten är det få eller inga företagsledare som är riktigt engagerade i att få alla intressenter att vara euforiska över det värde som skapas.

Varje tidpunkt i historien är ett vägval. 
Att skapa värdefulla företag har alltid varit viktigt - i teorin. I verkligheten är det få eller inga företagsledare som är riktigt engagerade i att få alla intressenter att vara euforiska över det värde som skapas..
Published 2015-10-20

Varje tidpunkt i historien är ett vägval

Att skapa värdefulla företag har alltid varit viktigt – i teorin. I verkligheten är det få eller inga företagsledare som är riktigt engagerade i att få alla intressenter att vara euforiska över det värde som skapas. Våra företag ägs av aktieägarna, men det är en abstrakt historisk chimär. Kunderna och de anställda står i centrum. Deras eufori är ett villkor för ett värdefullt ägande.

Sapiens


Värdeskapandet ställer stora krav på förmågan att kunna kliva ut ur den dominerande strömmen av likatänkande och fokusera på varför saker sker och mindre på hur de sker. För närvarande har många svårt att se varför det är helt kritiskt att ta in unga begåvningar i företagen, samtidigt som det är lika viktigt att hålla dem borta från den ofta solkiga företagskulturen.
    
Men hur navigerar vi på ett värdefullt sätt? Strategiska utmaningar är bara en del av hinderbanan. Det svåraste är att kunna tänka helt fräscht. Jag blev inspirerad av boken Sapiens och hur Yuval Noah Hariri på ett genialiskt sätt beskriver kausala samband i kaos. Lite fritt översatt säger han:
    
Varje tidpunkt i historien är ett vägval. En enskild väg leder från dåtid till nutid men miljardtals vägar tar slut eller fortsätter oförutsägbart in i framtiden. Vissa vägar är bredare, enklare och väl markerade och blir därför naturligare vägval. Men ibland så utvecklas historien på ett märkligt sätt eftersom de som skapar historia tar oförutsägbara val.
    
Vid inledningen av 300-talet hade romarriket massor av religiösa alternativ. Att fortsätta med flergudadyrkan var ett etablerat och bekvämt alternativ men kejsare Konstantin den store, förefaller ha tyckt att en enkel och tydlig religion kunde underlätta enandet av hans utbredda och mångetniska rike. Han hade massor av flera sekter och olika kulter att välja mellan, allt från Judendom till Buddism och däremellan på den tiden väletablerade trosföreställningar. Varför valde han att satsa på Jesus? Var det något med kristendomen som berörde honom eller var den bara mer användbar? Kanske såg rådgivare att Kristendomen fick allt fler anhängare och det var snart att hoppa på just den rörelsen? Vi kan spekulera men inte ge några som helst verklighetsförankrade svar. Vi kan förklara hur men inte varför.
    
Vad är skillnaden mellan att beskriva ”hur” och förklara ”varför”? Att beskriva ”hur” innebär att rekonstruera en samling specifika händelser som ledde från en tidpunkt till nästa. Att förklara ”varför” innebär att hitta kausala samband som förklarar kopplingen mellan de faktiska händelserna men som exkluderade andra händelser.
    
De som levde samtidigt som Konstantin hade ingen som helst aning. Framtiden var en dimma för dem som den är en dimma för oss idag. Det är en järnregel att det som är kristallklart idag med efterklokhet var nattsvart vid den aktuella tiden.
    
Det är precis på samma sätt idag. Kommer vi fortsätta in i djupare deflation och vart är den kinesiska ekonomin verkligen på väg? Innebär den digitala tsunamin vi befinner oss i att vi når ett enkelt och bekvämt himmelskt liv eller är vi på väg mot en problemfylld massarbetslöshet. Ett problem är att det vi tar för givet idag var nästan alltid otänkbart tidigare. När Konstantin intog tronen år 306 var kristendomen en liten obskyr sekt och om någon då sagt att det skulle bli den förhärskande religionen hade man blivit idiotförklarad. På samma sätt var den rådande massmigrationen genom Europa otänkbar för bara några år sedan. Internet har informerat en afrikansk medelklass om geografiska alternativ på ett sätt som var helt otänkbart för bara några år sedan.
    
Så om Islam och Kristendom inte intaget en dominerande ställning hade det idag varit enkelt att förklara för en historiker varför en timmerman i Jerusalem inte nådde längre eller varför en uppenbarelse för en medelålders handelsman i Mecka inte imponerade på omvärlden.

    
Men om historikern upplever det som en självklarhet har han inte förstått ”hur” och ”varför”. Det är inte enkelt.
    
Så när vi nu vill skapa de företag som blir riktigt värdefulla får vi vara öppna inför att vägen framåt är kantad av strategiska, finansiella och psykologiska utmaningar. Att finna det egna företagets ”analytics” – logiken, det unika perspektivet och begåvade analysen, det som gör att bolaget går framåt bland blindskär och bränningar och blir just det företag som dagens Konstantin, kunden aktieägaren, och kanske framför allt unga talanger väljer.
    

Ulf Löwenhav


Artikeln är skriven av Ulf Löwenhav
Skicka e-mail till ulf.lowenhav(at)reaktionvalue.com
Twitter @ulflowenhav

 

 

EQapital.se