Revisorns roll under luppen

Har FAR rätt?. 
Den för många märkliga domen kopplad till Prosolvia och PWC är fortsatt aktuell. I sin korthet innebär den att PWC skall anses ha haft ett övervakande ansvar över Prosolvia och att det var PWCs fel att aktieägarna förlorade pengar..
Den för många märkliga domen kopplad till Prosolvia och PWC är fortsatt aktuell. I sin korthet innebär den att PWC skall anses ha haft ett övervakande ansvar över Prosolvia och att det var PWCs fel att aktieägarna förlorade pengar.

Published 2014-02-01

Har FAR rätt?

Den för många märkliga domen kopplad till Prosolvia och PWC förvånade många. I sin korthet innebär den att PWC skall anses ha haft ett övervakande ansvar över Prosolvia och att det var PWCs fel att aktieägarna förlorade pengar. Aktieägarna skall därför kompenseras. Sannolikt innehåller rätt svar dels en komponent att domstolen fattat ett märkligt beslut, men dels även en hint till revisorerna att de kan se över sin roll.

affärsmanmedmoln


För de som kommer ihåg Prosolvia så hade de en utvecklad programvara som lät användaren få futuristiska tredimensionella upplevelser. Prosolvia var sannolikt en bolagiserad bluff som väntade på att brisera. Det innebär att oavsett vad PWC hade gjort eller inte gjort hade det aldrig blivit en kommersiell framgång. Som en följd av möjlig vekhet från revisorn lyckades bolaget överleva genom bokföringsmässiga saltomortaler. I slutänden drog hovrätten långtgående paralleller med ett fall där en kommun ansågs ha övervakandeansvar över en person som brände ner fastigheter. Jämförelsen haltar men var tillräcklig för att aktieägarna skall kompenseras. PWC har gjort en förlikning med Prosolvias konkursbo men domen får långtgående följder inte bara för revisorer utan för alla befattningshavare med uppdrag för företag.
    
1. Kan man jämföra socialmyndighetens övervakning av en individ med ett revisionsuppdrag?
En tidig fråga blir naturligtvis hur relevant det är att jämföra skyldigheten att övervaka en farlig person med revisorns roll i ett börsnoterat företag? Oavsett hur insatt man är i frågan kan man nog inse att Prosolvia-situationen är totalt annorlunda ur många avgörande aspekter. För många är det grundläggande juridik att inte analogt överföra domar på främmande situationer.
    
2. Kan en vanlig domstol verkligen döma i kapitalmarknadsfrågor?
Har rättsväsendet tillräcklig kunskap i kapitalmarknader och företagsekonomi? Det finns fler situationer där domstolarna skulle ha kunnat göra ett bättre jobb om domarna hade mer kunskap inom kapitalmarknader eller åtminstone fick chansen att inrikta sig på ett så speciellt område. Domstolsväsendet gör det lite för enkelt för sig genom att inte inse att det behövs speciell kunskap för att förstå de märkliga marknadsvärden som ofta uppstår på aktiemarknaden.
    
3. Håller revisorernas uppdrag långsiktigt?
Revisorerna har en märklig och självpåtagen jävsroll. De är primärt aktieägarnas granskare men skall även assistera företagsledningen och skatteverket. Vidare lutar andra intressenter som anställda, kunder och leverantörer sig mot deras uppfattning. Måhända en lönsam roll men man har svårt att se hur den kan fungera smärtfritt. I Prosolvias fall följde revisorn uppdragsgivarens tveksamma väg genom knixig och skum bokföring och även om den var tekniskt riktig så visade den inte bolagets rätta ansikte för alla de intressenter som lutade sig mot revisorn.
    
Föreningen auktoriserade revisorer, FAR, har nu bråda dagar att försöka anpassa strategin efter det dramatiska domslutet. Kanske är nu rätt tid att göra livet enklare för revisorerna och skapa den oberoende roll som revisorerna borde ha men inte har.
    
    

Ulf Löwenhav

 

 

EQapital.se